ChatGPT가 예상하는 윤석열 대통령 탄핵심판의 결정 선고

헌법재판소 판결문

사건번호: 20XX헌나XXX
청구인: 대한민국 국회
피청구인: 대한민국 대통령
심판청구일: 20XX년 XX월 XX일
선고일: 20XX년 XX월 XX일

---

주문

1. 피청구인의 위헌·위법한 비상계엄 선포는 헌법 및 계엄법에 위배됨을 확인한다.
2. 피청구인의 포고령 1호 선포는 헌법 제37조(기본권 제한의 한계)를 위반하여 위헌임을 확인한다.
3. 피청구인의 국회 및 선거관리위원회 장악 시도는 헌법 제1조, 제40조, 제114조를 위반하여 위헌임을 확인한다.
4. 피청구인의 법조인 등 체포 지시 행위는 헌법 제12조(적법 절차 원칙)를 위반하여 위헌임을 확인한다.
5. 피청구인은 헌법을 수호할 의무(헌법 제66조 제2항)를 중대하게 위반하였으므로, 탄핵 사유가 인정됨을 확인한다.

---

이유

I. 사건의 개요

1. 피청구인은 20XX년 XX월 XX일, 명확한 법적 근거 없이 전국에 비상계엄을 선포하였음.
2. 같은 날, 계엄 상황을 이유로 포고령 1호를 발표하여 국민의 표현의 자유 및 기본권을 과도하게 제한함.
3. 이후 피청구인은 국회를 강제로 해산하려는 시도를 하였고, 선거관리위원회에 부당한 압력을 행사하여 공정한 선거 절차를 방해함.
4. 또한, 피청구인은 특정 법조인 및 정치적 반대자를 영장 없이 체포할 것을 지시하였으며, 이는 헌법과 형사소송법을 명백히 위반함.

---

II. 법적 판단

1. 비상계엄 선포의 위헌성

• 헌법 제77조는 비상계엄을 선포할 수 있는 요건을 규정하고 있으나, 피청구인의 계엄 선포는 국가의 존립이나 안전에 대한 명백한 위협이 없는 상황에서 이루어졌음.
• 이에 따라 본 행위는 비례의 원칙 및 법치주의 원칙에 위배되며, 헌법 및 계엄법을 위반한 위헌 행위임.

2. 포고령 1호의 위헌성

• 헌법 제37조 제2항에 따르면 기본권 제한은 필요한 경우 최소한의 범위에서만 허용되어야 하나, 포고령 1호는 국민의 표현의 자유·집회의 자유를 전면적으로 제한하였음.
• 이는 과잉금지원칙을 위배하며, 입법권을 무시한 독단적 조치로 위헌으로 판시함.

3. 국회 및 선관위 장악 시도의 위헌성

• 헌법 제40조는 입법권은 국회에 속한다고 명확히 규정하고 있음.
• 또한, 헌법 제114조는 선거관리위원회의 독립성을 보장하고 있음.
• 피청구인의 행위는 삼권분립 원칙을 정면으로 위배하였으며, 민주적 정당성을 훼손하는 심각한 헌법 위반임.

4. 법조인 체포 지시의 위헌성

• 헌법 제12조는 영장주의 원칙을 명확히 규정하고 있음.
• 피청구인의 불법 체포 지시는 영장주의 원칙을 정면으로 위반하는 것으로, 이는 법치주의의 근간을 흔드는 중대한 위헌 행위임.

---

III. 결론

• 피청구인의 위법 행위는 대한민국 헌법의 기본 질서를 심각하게 훼손함.
• 피청구인은 헌법을 수호할 의무(헌법 제66조 제2항)를 중대하게 위반하였으며, 탄핵 사유가 충분히 인정됨.

📌 따라서, 피청구인의 행위는 헌법을 위배한 것이며, 이에 따라 탄핵 및 법적 조치가 불가피함을 선언한다. 🚨

20XX년 XX월 XX일
대한민국 헌법재판소 재판관 일동